Accéder au contenu principal

" La loi et le péché "

On entend souvent dire que dans la nouvelle alliance, la loi a été abolie, textes à l'appui. La logique et la théologie qui sont à la base de cette déclaration sont cependant réfutables.

Lisez 1 Jn 2.3-6; 3.4 ; Rm 3.20. Que disent ces textes sur la relation entre la loi et le péché ?

II y a quelques centaines d'années, l'écrivain irlandais Jonathan Swift écrivait: "Peut-on affirmer que si les verbes boire, tricher, mentir, voler étaient ôtés de la langue et des dictionnaires anglais par un acte du Parlement, nous deviendrions tous dès le lendemain tempérés, honnêtes et droits, amoureux de la vérité? Serait-ce là une conséquence plausible? " - A Modest Proposal and Other Satires, Prometheus Books, New York, 1995, p. 205.

De même, si la loi de Dieu a été abolie, pourquoi continuerait-on de considérer le fait de mentir, de tuer et de voler comme des péchés et des mauvaises actions? Si la loi de Dieu a été changée, la définition du péché doit elle aussi être changée. Si la loi de Dieu disparait, le péché aussi, mais qui va le croire? Voir aussi 1 Jn 1.7-10; Jc 1.14, 15.

On trouve, dans le Nouveau Testament, à la fois la loi et l'Évangile. La loi montre ce qu'est le péché; l'Évangile porte l'attention vers le remède à ce péché, la mort et la résurrection de Jésus. Si la loi n'existe pas, le péché non plus, et donc de quoi serions-nous sauvés ? Ce n'est que dans le contexte de la loi, et de sa validité toujours actuelle, que l'Évangile prend tout son sens.

On entend souvent dire que la croix rend la loi caduque, ce qui ne manque pas d'ironie, parce que la première montre que la seconde ne peut être ni abrogée ni changée. Si Dieu n'a pas abroge ni même change la loi avant la mort du Christ sur la croix, pourquoi l'aurait-il fait après ? Pourquoi ne pas avoir fait disparaitre la loi après la chute, épargnant ainsi à l'humanité le châtiment légal lié a la violation de celle-ci ? Ainsi, Jésus n'aurait jamais eu à mourir. Sa mort montre que si la loi avait pu être changée ou abrogée, cela se serait passe avant et non après la croix. Rien ne prouve davantage la validité toujours actuelle de la loi que la mort de Jésus, mort ayant eu lieu précisément parce que celle-ci ne pouvait être changée. Si la loi avait pu être changée pour nous aider dans notre situation d'êtres déchus, cette solution aurait-elle été préférable à la mort de Jésus?

S'il n'existait pas de loi divine contre l'adultère, celui-ci causerait-il moins de souffrance à ceux qui en sont victimes ? Votre réponse ne vous aide-t-elle pas à comprendre pourquoi la loi de Dieu est toujours valide ? Quelle est votre expérience quand aux conséquences de la violation de la loi divine ?

Commentaires

Posts les plus consultés de ce blog

La prière d'Aaron

"Que le SEIGNEUR te bénisse et te garde! Que le SEIGNEUR fasse briller sa face sur toi et t'accorde sa grâce! Que le SEIGNEUR lève sa face vers toi et te donne la paix!" ( Nb 6.24-26 ) Après avoir lu attentivement la bénédiction ci-dessus, répondez aux questions suivantes : " De quelle façon le caractère de la Divinité est-il évoqué ici? Mt 28.19 . " En quoi cette prière montre-t-elle qu'Israël était totalement dépendant de Dieu? Jn 15.5 . " Quelle signification revêtait le fait que seuls les ...

Un témoignage rendu à Démétrios

Lisez 3 Jn 11 . Pourquoi Jean a-t-il écrit ce verset à ce moment-là? Quel point important souligne-t-il, surtout si l'on considère le contexte - une mise en garde contre un responsable d'église dont le comportement est contraire aux principes du Christ? Le verset 11 sert de transition entre ce que Jean a dit concernant Diotrèphe et ce qu'il va dire à propos de Démétrios. Le premier, responsable arrogant et ambitieux, est clairement identifié aux forces du mal, dont il est l'un des représentants. Le second, Démétrios, est un bon exemple à suivre pour Gaïos. Que savons-nous sur D...

Gaïos et son ministère au sein de l'Eglise(3 Jn 5-8)

Lisez 3 Jn 5-8 et paraphrasez les paroles de Jean. Quelle importante leçon peut-on tirer de ces versets ? Dans sa deuxième lettre ( 2 Jn 10 ), Jean avait déjà abordé la question de l'hospitalité et demandé aux frères de ne pas accueillir des missionnaires itinérants qui enseignaient des hérésies: les vrais croyants ne peuvent soutenir les antichrists. Dans 3 Jn , J'apôtre revient sur le sujet. Mais cette fois-ci il souligne que les véritables missionnaires itinérants, eux, doivent, être aidés car ils sont totalement consacrés à Dieu (contrairement aux missionnaires hérétiques) et ils prêchent gratuitement l'Évangile. Or, ils ont besoin de nourriture ...